|
 A
continuación se inserta el texto completo de
la conferencia del Dr. Weizsäcker:
Mi libro ´´El cuarto factor: duplicando
el producto con la mitad de los recursos´´
tiene que ver con el universo de tecnologías
disponibles que estoy seguro que la República
Dominicana podría beneficiarse de las mismas.
Pero analizando la agenda que ha presentado la Fundación
Global Democracia y Desarrollo pienso que sería
mejor ofertar algunos de los puntos de vista que yo
he desarrollado, al ser presidente del Comité
Selecto sobre la Globalización Económica
establecido por el Parlamento Alemán, el Bundestag,
que también ha sido una experiencia fascinante
para nosotros los miembros del Parlamento y expertos
externos.
La mayoría de ustedes podrían pensar
que la Globalización es un concepto antiguo,
muy viejo, después de todo es de Galileo. La
gente empezó a darse cuenta que la tierra es
redonda y ciertamente desde que Cristóbal Colón
llegó a las costas, no lejos de aquí,
en lo que después se llamó América,
todo el mundo ha visto un incremento en la conciencia
global.
Sin embargo, el término Globalización,
sorprendentemente ha surgido en los idiomas del mundo,
durantes el año 1993.
Esta primera gráfica nos muestra la carrera
histórica de la palabra Gobalización en
el idioma alemán en un solo periódico,
pero es idéntico lo que ha ocurrido en los otros
idiomas en todos los periódicos y, claro, ustedes
podrían preguntarse y por qué ha sucedido
esto.
Han habido llamadas internacionales telefónicas,
turismo internacional y transferencias internacionales
mucho antes del año 1993, y ¿cuáles
han sido las razones, entonces, para este repentino
incremento para el uso de una palabra que debería
ser una marca del idioma que caracteriza una nueva Era?
Yo pienso que esencialmente existe una razón
política que fue la que lanzó este nuevo
concepto de Globalización que lo liberó,
que es el colapso de la Cortina de Hierro, el fin de
la Guerra Fría que, claro, todos nosotros aplaudidos
con la excepción, quizás, de los vecinos
cubanos.
Pero sentimos suma satisfacción al final de
ese riesgo de una guerra atómica y vimos con
gran júbilo cómo la democracia se ha expandido,
que tenemos libertad de prensa, libertad de expresión
y hemos visto su crecimiento en muchos países,
países que han obtenido grandes beneficios a
través de un acceso más amplio a los mercados.
Muy específicamente, los Estados Unidos de
Américas y China se beneficiaron grandemente
de esta Globalización, pero de manera adicional
ha ocurrido con países más pequeños,
incluyendo la Republica Dominicana, en una época
en que estaba bien dirigido este país a partir
de 1996, bajo su liderazgo (se dirigió al Dr.
Leonel Fernández), este país logró
beneficiarse de la Globalización, de la parte
brillante, la parte esplendorosa de la Globalización,
pero existe una parte oscura, también en la Globalización,
que no nos damos cuenta y que tenemos que conocer antes
de poder responder a los retos asociados con la Globalización.
Esto demuestra que el salto en la internacionalización
de los activos, propiedad de extranjeros, entre 1988
y 1995, la inversión extranjera, los activos
propiedad de extranjeros, han visto un incremento cuantioso
en término de su comparación con el producto
nacional bruto. Ha habido un incremento en la movilidad
de los activos internacionales, tales como fábricas,
compañías de servicios, etc. y esto es
todavía del lado brillante, neutral de la Globalización.
Veamos, por ejemplo, quiebras de compañías
en un país como Alemania, pero algo similar ocurre
en Latinoamérica, en muchos países o en
el Canadá, o en Suecia o en Japón, dondequiera
que uno busque vemos un incremento de las quiebras de
los negocios, después del año 1995; y
después nos preguntamos qué tiene esto
que ver con el final de la Guerra Fría.
Cuando lo vemos por primera vez, nada; pero yo pienso
que existe una diferencia. La razón ha sido un
cambio importante entre los años ´80 en
comparación con los ´70 y los años
90, siempre y cuando existiese la parte dominante del
mundo, la Guerra Fría, siempre existía
el peligro de que un país, por ejemplo, la República
Dominicana o Nicaragua, o Tanzania o la India, Alemania
Occidental en aquella época, o Suecia, se convirtieran
en países comunistas, existía riesgo.
Como recordarán, desde el 70 existía la
teoría del dominó de que un país
iba a caer después del otro, en las manos del
comunismo.
Este hecho, en realidad, ha fortalecido la posición
de negociación, la fortaleza de negociación
del Estado ante el capital internacional, porque siempre
obligó al capital internacional a llegar a un
consenso con los pueblos, con la mayoría de los
personas, porque sino quién iba a poder saber
qué iba a suceder en las próximas elecciones.
Podría haber un salto hacia la izquierda como
riesgo.
Nosotros en Alemania, la situación de países
separados, teníamos una respuesta al comunismo
que llamábamos la economía del Mercado
Social, desarrollado durante los años 50 por
un gobierno conservador y significaba, esencialmente,
un capitalismo de tipo incluyente que era justo ante
los pobres, a los que menos capacidad tenían,
a los marginados dándole la esperanza de que
hasta los pobres y los marginados podrían tener
probabilidades en una economía de mercado si
era una economía de mercado social, que en un
Estado Comunista.
Pienso que esto ha sido un mensaje que ha convencido
a mucha gente y se esparció desde Alemania a
otros países de Europa Occidental y se convirtió
en uno de los pilares de la Unión Europea, cuando
fue creada a finales de los 50.
Así que la economía del Mercado Social
es ahora una característica alienable de la Unión
Europea. ¿Pero qué sucedió después
del colapso del comunismo? Que, como dije, todos aplaudimos.
Ahora se hizo posible que el capital fuera de un país
hacia el próximo país hasta que los partidos
de Gobierno dijeran, mira, por qué no reducimos
los impuestos sobre las empresas y sobre el capital
un poco, porque el país vecino está haciendo
lo mismo o va a hacer lo mismo si nosotros no actuamos.
Como ustedes saben el capital es móvil, si
usted quiere atraerlo tiene que complacerlo. Por ejemplo,
en el 1991 los capitalistas se fueron a Nueva Zelanda
y Nueva Zelanda se convirtió en un país
casi totalmente reformado para el pensamiento neoliberal
de economía de mercado: reducción de la
burocracia gubernamental estatal por un tercio, una
eliminación de los sindicatos, etc., y durante
un par de años esa Nueva Zelanda atrajo mucho
capital, pero después de un par de años,
otros países como Holanda, los Países
Bajos, Suecia, Japón hicieron lo mismo, así
que los alcanzaron.
La ventaja comparativa de la realización de
reformas neoliberales más o menos se redujeron
y ahora me dicen la gente de Nueva Zelanda está
peor que antes. Los suecos y los alemanes dicen lo mismo.
Aquí (gráfico) vemos qué fue
exactamente lo que sucedió en todos los países
de la OECD y la Unión Europea; vemos cómo
las tasas impositivas han bajado y no hay final en estas
características. El capital es insaciable, siempre
habrá otro país con menos impuestos. Es
lo que llamamos una carrera hacia el fondo y claro está,
debilita la posibilidad de que el Estado cuide a los
pobres, cuide los servicios públicos, cuide la
educación básica, la planificación
a largo plazo, etc., porque el capital siempre persigue
la filosofía de corto plazo, el capital es cortoplacista.
GLOBALIZACIÓN Y TECNOLOGÍA
Voy a continuar con esta historia sobre los efectos
de la Globalización en un momento, pero antes
de hacerlo quisiera hablar sobre otra tecnología
que también ha estado presente.
Este es el incremento del número de usuarios
de Internet a nivel mundial que muestra una dinámica
similar a la de la Globalización.
Esto se lo presento para poder estipular que no solamente
ha sido la política, no solamente el chantaje
al Estado, sino la tecnología, también,
que ha impulsado la Globalización.
Ahora regresamos a la historia que les estaba contando,
que se complacen sobre la victoria de la economía
de mercado, incluyendo al Instituto Adan Smith que envió
esta tarjeta de Navidad, mostrando a un nuevo Mesías,
enseñándole a los negros, los blancos,
los asiáticos, etc., que el nuevo evangelio que
hay que enseñarle al mundo, se llama Competencia.
Sin embargo, no todo el mundo se sintió complacido.
ENDEUDAMIENTO DESESPERADO
Ahora les muestro una serie de caricaturas sobre la
estructura de poder que existe entre el Estado y el
capital privado. Como los dije el Estado en los ´70
era más o menos dominante, capaz de decirle al
sector privado cuáles eran las reglas que había
que respetar; podía fijar nuevas reglas, podía
ponerse de acuerdo con otros países, como por
ejemplo en la Unión Europea, sobre reglas internacionales,
pero los negocios estaban contentos, el sector estaba
contento porque habían reglas, podían
hacer sus negocios; esencialmente había un mercado
libre durante los ´80. Particularmente en el Norte
y Suramérica el Estado se retiró en Latinoamérica.
La razón, parcialmente, fue por un endeudamiento
desesperado que ocurrió después de los
finales de los ´70 con grandes deudas incurridas
y, después, en el año 1979, la explosión
de las tasas de interés indexadas a las tasas
del dólar que fue inducida por razones locales,
nacionales por el presidente del Banco de Reservas de
los Estados Unidos, Paul Volker.
Después de repente, Suramérica, como
un grupo de países, se convirtió en un
área altamente endeuda, altas tasas de interés
y después del Consenso de Washington como se
llama, del Tesoro de los Estados Unidos y, específicamente,
del Fondo Monetario Internacional y a menor medida el
Banco Mundial.
Los Estados latinoamericanos, pero también
otros países del mundo, fueron obligados a echar
atrás, pero algo similar pasó en Europa,
en Holanda, por ejemplo, también en Suecia hemos
visto cosas similares; en las Filipinas, ha ocurrido
lo mismo en cualquier parte del mundo, el Estado que
echa hacia atrás, pero ha existido un balance
entre el sector público y el sector privado sin
ningún gran desastre, con excepción de
los países altamente endeudados.
Ahora tenemos la situación de que el sector
privado es el que domina y chantajea al sector público,
haciendo que la vida sea mucho más difícil
para los servidores públicos, pero además
el sector privado en sí mismo está viviendo
en una competencia constante e incansable.
Permítanme darles un ejemplo de lo que ha sucedido
en Alemania, uno de los principales fabricantes de automóviles
es la Volswagen y a principios de los ´90 tuvo
problemas, parcialmente relacionados con el incremento
de la competencia a nivel mundial y contrataron a un
español, el Sr. López. Fue contratado
con el mandato explícito de hacer que los suplidores
de piezas tuvieran que suministrar las piezas a menor
costo. Y dijo: bueno, el año que viene, señores,
ustedes van a suministrar la misma cantidad y calidad
de productos a la compañía Volswagen a
solamente al 90 por ciento del precio y, si ellos contestaban
nosotros también tenemos incrementos, entonces
se les decía nos vamos a su competidor a Checoslovaquia
y a otra parte y, de esta manera pudo exprimir, eliminar
la rentabilidad de estos suplidores que contribuía
al incremento de la quiebra de estas empresas como mostré
. Al final, él (Lopez) pudo salvar a la Volswagen.
LA PARTE OSCURA
Fíjense, en Italia no tenían ningún
Sr. López. Ellos fueron más corteses con
sus suplidores, pero ahora la Fiero está casi
quebrada. Esta es la situación incómoda
en que se encuentra el sector privado y no puede darse
el lujo del largoplacismo, porque hay que pensar brutalmente
a corto plazo, para poder ganar y la compañía
gentil que piense a largo plazo, puede colapsar. Esta
es la parte oscura que describí anteriormente
de la globalización.
SE AMPLÍA BRECHA
De manera adicional es un hecho que a escala mundial
la brecha entre los pobres y los ricos está creciendo
de manera sostenible. Sin embargo, en esa gráfica
que tenía recordarán la línea roja
en una escala que iba, más o menos, en una escala
de 30 hasta 70.
Lo que mostraba esa gráfica era el ingreso
del 20 por ciento más rico de este mundo, dividido
por los ingresos del 20 por ciento más pobre
y, en los 70, ya estaba en el tamaño escandaloso
de un factor de 30 y esta fue la razón del desarrollo
de la IDE y una serie de otras medidas mundoinclusivas,
pero en los 80 en la América Latina y durante
los ´90, a nivel mundial, esa brecha entre el
rico y el pobre se amplió más y ahora
la nueva cifra muestra que está más o
menos en un factor de 80, o sea, más o menos
dos y media veces más alto que lo anterior.
ESTRATEGIAS
Entonces qué podemos nosotros hacer si llegamos
a conclusiones. Esencialmente, mi mensaje de lo que
nosotros podamos hacer consistirá en dos estrategias
diferentes, pero que se apoya mutualmente.
Una es lo que uno podría llamar la Gobernabilidad
Internacional o Gobernabilidad Global y la otra es el
fortalecimiento de la sociedad civil, las organizaciones
no gubernamentales.?Y qué quiero decir cuando
digo global? Eso significa en primera instancia, gobernabilidad
regional. Ustedes en el CARICOM, nosotros tenemos la
Unión Europea, en el Norte de América
tienen el Tratado de Libre Comercio de América
del Norte, hay un tratado de libre comercio en Asia,
y parece que se pueden ver beneficios para todos los
miembros de dichos grupos.
ASPECTOS SOCIALES
Sin embargo eso es jugar, solamente, el juego económico.
Como mencioné anteriormente, para Europa ha sido
crucial incluir los aspectos sociales, como parte de
este juego de gobernabilidad internacional y hemos introducido
en Europa la Corte de Justicia Europea; hemos introducido
el Parlamento Europa, hemos introducido esquemas de
compensación europeos, donde se compensa que
las regiones ricas apoyan a las regiones pobres a través
de los llamados Fondos de Cohesión, beneficiándose
de cientos de miles de millones de dólares.
Cuando los miembros del Comité sobre Globalización
Económica visitó la región de Libre
Comercio de la América del Norte encontramos
muchos críticos del NAFTA (Tratado de Libre Comercio
de la América del Norte), incluyendo a Canadá
y México.
Ellos nos decían: ustedes en Europa lo han
hecho correctamente, donde en cada uno de los pasos
de la liberalización ustedes han incluido elementos
de democracia, de justicia y de coherencia social, mientras
que nosotros en Canadá o en México no
tenemos nada de este tipo. Más aún hemos
estado oyendo algunas anécdotas e historias escandalosas.
Una compañía química de Estados
Unidos de América mercadeaba aditivos para gasolina
que contenían metales pesados, se llamaba MMT.
Los científicos en Canadá y en los Estados
Unidos lo descubrieron y ese producto era un fuerte
candidato de la causa de cáncer, así que
el Gobierno canadiense lo prohibió, pero la firma
norteamericana llevó a Canadá al panel
de la NAFTA, diciendo ustedes están destruyendo
nuestras inversiones en Canadá y, al final, el
Gobierno canadiense y el Parlamento reotorgaron la licencia
a esa cosa, y pagaron un estipendio de 100 millones
de dólares canadienses como compensación.
Es así como funciona el Tratado de Comercio de
la América del Norte.
Eso sería totalmente inconcebible en la Unión
Europea y digo esto porque sé que existe y que
están encaminadas negociaciones bajo el ALCA
y yo les sugeriría a los gobiernos orgullos que
representan los intereses de sus países, que
negocien particularmente con los Estados Unidos, condiciones
que protejan realmente a los pueblos y no solamente
a los inversionistas de capital del país más
rico del mundo.
La Gobernabilidad Regional es un elemento esencial
para poder enfrentar los problemas de la Globalización
y fortalecería la Unión Europea, el ALCA
y el NAFTA con todas las advertencias si se pertenece
a una agrupación regional, pero hay muchos problemas,
sin embargo, que no se pueden manejar a nivel regional
solamente.
La protección climática no tiene ningún
sentido proteger el clima en la escala europea, es un
problema global que se necesitan instituciones globales
y reglas mundiales, tales como la Convención
Marco sobre Cambio Climático y el Protocolo de
Kyoto, que especifican ciertas obligaciones de los países
signatarios o por la Conversión de Biodiversidad
y el Protocolo de Cartagena sobre Seguridad Biológico,
o sea, el Protocolo de Bioseguridad.
Hay muchas otras reglas y reglamentos internacionales
que aún deben desarrollarse, tal como la Declaración
Universal de los Derechos Humanos. Está también
la Organización Internacional del Trabajo con
su esfuerzo, con su intento de desarrollar y hacer cumplir
eventualmente normas laborales esenciales, tales como
la abolición del trabajo infantil que de hecho
es bueno para ciertos países respecto a que,
si los niños en vez de aprender algo se vayan
a trabajar, pero eso es malo no solamente para esos
niños sino para los países en sí,
donde los aspectos más importantes de convertirse
en país exitoso y robusto dentro de la globalización,
es un buen y sólido ejemplo de educación
moderna, o sea, que ahí se vincula directamente
la educación con lo que es la fortaleza y la
robustez de la Globalización.
También hay un régimen internacional
de comercio que lo dirige la Organización Mundial
de Comercio. La próxima conferencia de ese tipo
será en Cancún dentro de un año
y medio, que igualmente trae la división de la
brecha entre el Norte y el Sur, donde vemos al Norte
exigiendo, a través de los asuntos o problemáticas
de Singapur, pidiéndole más a los países
en desarrollo, mientras que estos países en desarrollo
no ven ningún avance de parte de los países
del Norte con relación a la apertura de sus fronteras.
Aquí igualmente invito a los gobiernos con
orgullo del Sur, que sean intensos y reticentes con
su negociación con el Norte en aquello de abrirse
a sus productos textiles y agrícolas como la
caña de azúcar, de no ceder frente a las
problemáticas de Singapur sin que el Norte corresponda.
Y eso es directamente lo que abriría, por ejemplo,
la gobernabilidad global con respecto al comercio.
Ciertamente es una agenda larga que requeriría
50 años más para establecer algo que se
podría considerar una estructura satisfactoria
de gobernabilidad, pero está muy lejos eso de
la gente común y corriente, como yo o cualquier
otra persona de este salón. Cómo puede
usted o yo tener un impacto o una influencia sobre las
negociaciones de Kyoto, de Cancún o de donde
sea. O sea, que no es una respuesta satisfactoria a
los retos que se les presentan a la democracia. La erosión
del poder del Estado Democrático que hemos observado
en la Globalización, implica que necesitamos
un aspecto adicional en contra de nuestras estrategias.
Aquí vemos la Sociedad Civil, las ONGS, la
sociedad civil somos todos los que estamos aquí,
en la Fundación Global Democracia y Desarrollo,
en Greenpeace; son las iglesias, los sindicatos, es
la comunidad científica en diferentes sentidos.
O sea, son muchos movimientos y organizaciones de la
sociedad civil, las que típicamente representan
los asuntos del interés público en contraposición
a lo que es simplemente acumulación de la riqueza
privada. O sea, en este tipo de situaciones se van a
alinear con el Estado para defender el pensamiento a
largo plazo de los derechos humanos, la justicia social,
el medioambiente y todos esos asuntos que están
en debate y que tuvieron un debate por los que protestaron
en Seattle y otros que protestaron posteriormente en
la Cumbre Social de Puerto Alegre, en Brasil, pero la
gente empieza a darse cuenta que hay una conciencia
social de defender a los pobres, a los marginados, que
se necesita eso, pero que la Nación-Estado ya
no está en posición de hacerlo sola.
Bueno, de nuevo voy a decir que solamente estoy tratando
de señalar la fortaleza de la sociedad civil
y de invitar a la sociedad civil que se alinee con las
estructuras de poder del Estado y con aquellos bien
intencionados del sector de negocios que hay muchos
de ellos.
Les voy a dar un ejemplo: Uno de los problemas que
se descubrió y que se discutió en la Cumbre
de Johannesburgo fue la sobrepesca. Una de las compañías
más grandes del mundo, Unilever, se dieron cuenta
que era malo para sus propios negocios si realmente
pescaban en exceso, porque finalmente no habría
peces que pescar. Así que ellos se alinearon
con el grupo medio ambiente, con la WWBWF, el Fondo
para la Conservación de la Vida Silvestre y la
WWBWF, y ésta sirvió realmente como perro
guardián para beneficiarse del código
para contrarrestar la pesca en exceso y eso benefició
la imagen de la compañía Unilever ante
sus consumidores e, igualmente, preserva la pesca para
el futuro.
Así que el sector privado por su propia naturaleza
no es algo malo, es bueno, crea riquezas, es algo que
se necesita porque si no, no tendríamos nada
que distribuir, pero es bueno que el sector privado
permanezca y se sostenga como lo ha hecho. Adam Smith,
dijo hace 200 años que se necesitan reglas que
han de ser observadas por todos los competidores.
En mis últimas observaciones que quiero decir
que si nosotros nos dirigimos a lograr un equilibrio
entre las compañías del sector privado
y los intereses privados, si logramos alcanzar ese equilibrio,
tenemos una gran oportunidad de conseguir que la Globalización
sea algo bueno para todo el mundo y no únicamente
para los ricos y espero ahora que podamos tener una
discusión viva y enriquecedora.
SANTO DOMINGO, 4 DE MARZO, 2003.
|
El
autor del libro ´´El cuarto factor: duplicando
el producto con la mitad de los recursos´´ dijo
que el capital financiero mundial ´´es insaciable,
pues siempre habrá otro país con menos impuestos´´
donde invertir.
Envíelo